多方会谈AI助手适合解决什么问题，哪些结论还要自己确认？
解决的三类问题。想不透——一个人翻来覆去想一个决定，越想越窄；几个角色各站一个立场谈一遍，盲区就露出来了。查太散——做个决定要查七八份资料；会谈里让不同角色各领一块去汇总，汇总完摆在一起。定不下——方案在两三个里摇摆；让一个角色专门给每个方案挑毛病，毛病摆齐了，选起来就有依据。共同点：这些都卡在'视角不够'上——会谈补的就是视角。
它给的是看法，不是答案。会谈的产出长这样：对同一件事的几种立场、每个方案的毛病清单、分歧明确的地方。这些都有用——但都不是'最终对的东西'。分歧还在的（两个角色说法相反），说明这事本身有争议——会谈把争议摆出来，不负责裁决；材料不全的（角色们也只能基于你给的背景谈），结论的成色取决于背景的成色。
自己确认的三档。带数字的——会谈里出现的比例、日期、金额，用前对着来源再过一遍；要拍板的——选A还是选B，会谈把两边毛病都列了，选的权利和后果都在你手上；落到执行的——讨论出的步骤，贴到自己的实际里试第一天，看顺不顺。会谈的位置在'想'和'查'的环节——'定'和'做'的环节，人的签字不能省。
三档确认的顺序有讲究：先核数字，再看结论，最后拍板。数字错结论必错，这一步省不得；拍板的权利别让渡，会谈再热闹，落笔的是你。
鱼友还会接着问
会谈和问一个AI有什么本质区别？
角色立场是公开的。问一个AI，它给的是单个的综合答案——立场藏在答案背后；多方会谈里每个角色亮明立场再发言——你看得见每个结论是从哪个立场来的。差别在可用性：要一个说法，单个问答快；要看清一件事的各个侧面，会谈的输出结构更合适。挑哪个看你要结论还是要全景。
会谈里两个角色吵起来了怎么办？
这是好信号，别急着打断。角色意见相反，说明这事真有争议面——把分歧记下来：他们各自的前提是什么、差在哪。多数分歧的根子在前提不同（一个假设预算紧、一个假设时间紧）——找出前提，你自己就能裁。少数前提一致还吵的，是定义没统一——让第三个角色先把词义说清楚了再谈。
用会谈做决定，靠谱程度怎么估？
看三样：背景给全了没、角色立场分开了没、分歧标出来了没。背景给得足、立场分得开、分歧肯亮出来的会谈，产出可用度高；背景三言两语、角色全附和、结论一片和谐的，产出就浅。再稳一点的估法：拿会谈结论问一个没参与的角色'有什么要挑的'——外面的人常能看见里面人看不见的洞。